Comienza este blog para contar cosas, así de sencillo. Después de publicar en mis notas del Facebook algunas opiniones, noticias, etc. y ver como los millones de comentarios se agregaban continuamente, he decidido abrir esta libreta donde todos pueden anotar, escribir y dibujar sus cosicas.
Saludos
Paco
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Lo que argumentas está muy bien para ponernos todos de acuerdo y decir que la energía nuclear no es tan barata como nos lo intentan vender porque tienen otro costes adicionales, pero a parte de temas medio ambientales, devaluación del medio, el almacenaje, la manupilación del combustible.... ahora hablamos de las energías renovables, eólica: están muy bien los molinillos que con la acción del viento nos dan los tan preciados watios, pero que hay detras de los molinillos, impacto mediambiental agresivo y no solo visual, hablo de arrasar hectareas y hectareas de terreno para una vida útil eficiente de no más de 25 años, costes de mantenimiento elevados, y un control bastante reducido en la generación, perdiendo generación en horas de poca demanda y no llegando en horas puntas, es decir, una red con una dependencia superior al 30% en eólico no es viable tendrías black out en red frecuentemente, el ejemplo es que en España en verano en ocasiones el sistema ha estado comprometido seriamente ya que están los molinos del sur acoplados a red generando al máximo y en segundos han podido caer el 80% de la producción porque el viento simplemente a bajado de velocidad y como sabemos no todas las velocidades de viento son operativas para los molinos, y que ha sucedido en estas ocasiones?, que si no es por centrales nucleares o térmicas convencionales el sistema no hubiera aguantado ya que la fiablilida, la disponibilidad(término por el que se cobra), y la capacidad de control sobre la carga es tal, que hace viable una red, el plan de reposición nacional ante un black out es de 10 días, es decir habría en zonas que durante al menos 10 días no tendrían suministro eléctrico, y las pérdidas de un país que sufriera un "cero" nacional son bastante superiores a todos los gasto que mencionas de costes de una nuclear.
ResponderEliminarSolar, primero el coste de fabricación elevado, el mantenimiento elevado, no son rentables a partir de 15 años por que la eficiencia baja excesivamente (en España he realizado proyectos de viabilidad y con la subvención que se da para parques de tan solo 100 Kw que era del 525% del coste del kwh medio del año anterior tardabas en amortizar el parque 10 años, no quiero pensar sin la subvención, cuando se acabará la vida útil y rentable de las placas no habrías pagado los gastos), la extensión de terreno que es necesaria para generar algo útil, sin control de generación dependiente de si hay sol, invierno, verano, día-noche....
No voy a mencionar otras energías renovables para no enrollarme y voy a sacar una conclusión,
Es importante tener parte de la energía que genera un país con energía renovable debido al tema medioambiental, cambio climático... pero hay otro factores a tener en cuenta, un país no es desarrollado o no puede serlo sin tener un sistema energético FIABLE, ya que las pérdidas que generas son alta, dentro de la generación que te asegura la fiabilidad y disponibilidad del sistema a menor coste económico y medioambiental son las nucleares sin lugar a duda, las térmicas de otro tipo dependen de combustibles fósiles que tienen su limitación en el tiempo y que depende de otros países conflictivos, las nucleares creo que son las que pueden permitir el respaldo necesario al sistema para que sea viable economicamente y medioambientalmente, porque si son las menos costosas, ya que te pueden evitar de otros costes secundarios que no se tienen en cuenta a la hora de evaluar las renovables(disponibilidad, fiabilidad y control). Igual me he pasado en el comentario pero creo que los eco-eléctricos cuentan la película a su modo, porque por cada informe a favor hay otro en contra y en este tema no hay que ser tan mesias y decir que con las renovables se van a acabar nuestros problemas, realmente nos encaminamos a tener más renovables, una cierta cuota en el sistema de generación, pero que no pasaremos nunca a depender de ella.
Estimado Anónimo;
ResponderEliminarEstoy muy de acuerdo con tu reflexión, aunque por supuesto con algunos matices.
También creo que la matriz energética debe ser balanceada entre distintas fuentes como muy bien explicas por diversos motivos.
Mi reflexión sobre las nucleares se enfoca principalmente sobre la apertura del debate nuclear en Chile, donde muy probablemente se instalarán en los próximos años Centrales Nucleares. Mi apreciación en los medios de Chile es que la energía nuclear parece que va a regalar energía a todo el país, y son muchas las voces que hablan de lo extremadamente barata que resulta esta energía.
En España tenemos un cementerio nuclear en El Cabril (Córdoba) con una vida útil de 300 años y que pagamos todos los consumidores con el 0,8% en la factura de la luz. Mi planteamiento es que hay que contarlo, y en Chile particularmente nadie lo está contando. De la misma forma que tu haces notar las falencias y problemas de las energías renovables.
También estoy de acuerdo con que hay eco-eléctricos que cuentan peliculas desvirtuadas, y señores del petróleo que cuentan la suya, y rusos pronucleares que hablan maravillas de sus futuras centrales en Chile, y políticos que leen mejor unos informes que otros, pero así es la vida, y por eso abrí este blog, para discutir y reflexionar.
Lo que si es cierto es que algo está cambiando, y las energías renovables van a jugar un importante papel en el futuro energético del mundo.
Saludos
Paco